Linux Core Consortium

Mandrakesoft oznámil spolu s několika dalšími linuxovými společnostmi založení tzv. Linux Core Consortium, které by mělo zlepšit standardizaci v oblasti Linuxu. Podle FAQ nejde o obdobu projektu UnitedLinux.

Poznámka: osobně netuším, jaké vzletné cíle tímto spojením výrobci sledují. Jediné, co se nabízí, je snížení nákladů na vývoj. I přes vyjádřenou podporu od předních hráčů v oblasti FS/OSS je teď težké soudit, neskončí-li aktivity konsorcia tam, kde UnitedLinux.

9 komentářů

  1. h.xman | 22.11.2004 | 16:44 | Odpovědět

    Co tim sleduji? Prece lepsi zajisteni kompatibility ruznych aplikaci se vsemi distribucemi dodrzujicimi standard. Pro sireni Linuxu je prece extremne dulezite, aby bylo mozne psat aplikace pro linux jako takovy, a ne jen pro jednotlive distribuce – a s dalsim rozvojem jednotlivych distribuci je tohle nutne nejak zajistit. Uspesnost operacniho systemu stoji a pada s mnozstvim a kvalitou aplikaci, ktere je mozne na nem provozovat, takze na vzajemne “kompatibilite distribuci” (presneji receno kompatibilite aplikaci psanych pro kazde distro i s ostatnimi distribucemi) vydelaji vsichni linuxari – a asi je to i zakladni podminka uspechu linuxu jako takoveho. Copak tohle neni zrejme? Vzhledem k tomu, ze bibri rozumi linuxu nesrovnatelne lip nez ja, zarazi me, ze to takhle nevidi. V cem se mylim? Vzdyt pri neexistenci standardu a nejakeho jejich spolecneho vyvoje by mohlo (a casem asi muselo) dojit k narustu nekompatibility mezi jednotlivymi distribucemi – a dostali bychom se do naprosto absurdni situace, kdy by jednotlive distribuce, misto aby celily Microsoftu, tak by si odrazovaly uzivatele navzajem stejnym zpusobem, jakym ted MS odrazuje od Linuxu – ze nebudete moci byt kompatibilni s kolegy na druhem konci dratu, kteri pouzivaji jine distro, protoze budou vsichni pouzivat jine aplikace, ktere spolu budou bez nejakych standardu kompatibilni jen tezko. Jediny dusledek by byl, ze by vsichni skoncili zase u MS, protoze “informacni a komunikacni technologie”, ktera ztezuje komunikaci a sdileni informaci s ostatnimi, je na nic. Takze se vlastne divim, ze nejake takove forum pro utvareni spolecnych standardu nevzniklo uz davno. Je v tom nejaky hacek?

  2. pfranc | 22.11.2004 | 20:51 | Odpovědět

    Souhlasím, ale zároveň chápu, co tím bibri myslel.

    Souhlasím s tím, že s kompatibilitou to není úplně ideální. Už teď vídám u spousty softwaru sekci download, kde je jedna binárka pro windows a potom tři čtyři rpm nebo deb balíky pro některé “vyvolené” distribuce: Red Hat, Mandrake, SuSE… když tu svoji (navíc s přesným číslem) nenajdu, zbývá samozřejmě tar.gz, ale to občas docela otravuje, navíc to není pro každého. (Ano, tohle asi není ten nejdůležitější příklad nekompatibility, ale i tady bych uvítal nějaký pokrok.)

    No a rezervovanost bibriho chápu, protože cíle toho uskupení jsou možná definovány až příliš abstraktně, “vzletně”, takže hrozí to, že se ve slovech jen utopí. Ale jsem optimista a fandím tomu, snad to k něčemu bude.

  3. Anonym | 22.11.2004 | 21:08 | Odpovědět

    Nezapominejte ze jsme si (uzivatele distribuci) vsichni rovni na urovni zdrojaku! nic takoveho jako nekompatibilita proste nemuze nastat. to o cem vy mluvite je pohodli, ci lepe komfort. A to neni totez!

    jedina rozumna vec na kterou jsem ohledne toho projektu narazil je full LSB 2 support. jinak nekonkretni, nesouvisle predstavy. nevim jak vase gcc panove – ale to me, predstavy kompilovat neumi…

    IMHO:
    Lide kteri pouzivaji linux jiz opravdu dlouho, maji prirozeny ostych pred uniformitou nabizenou prave temito konsorcii. I kdyz jim slibujete hory doly. Coz lide z jinych svetu nechapou, ac si myslim, ze je to prirozene.
    PJ

  4. Anonym | 22.11.2004 | 23:03 | Odpovědět

    Jen si dovolim podotknout, ze standardizace je imho neco jineho nez uniformita. Kreativita je snad vzdy vitana. Jak ja to chapu, nikdo nikomu (doufam) nechce predepisovat, co ma jak vypadat a co to ma delat. Standardy jsou od toho, aby se zajistilo, ze budete-li chtit, aby vase veci komunikovaly s aplikacemi ostatnich, bude zde nejaky “spolecny jazyk” a vy budete mit jakousi zaruku, ze kdyz tu aplikaci napisete tak aby odpovidala urcitym dohodnutym standardum, tak ze skutecne bude schopna se domluvit s ostatnima. To si myslim je velmi prinosne a neznamena to nutne nejakou uniformitu. Jeste je ovsem otazka, jak se komu podari ty standardy rozumne vytvaret.

  5. pjezek164 | 23.11.2004 | 07:19 | Odpovědět

    Pokud jde o sjednocení v oblasti RPM balíků pro více distribucí a tím o efektivnější vývoj a funkčnější a univerzálnější implementaci systému (Mandrake a jeho defaultní závislosti mi někdy docela pijou krev), pak jsem PRO VŠEMI DESETI. V oblasti naladění, utilit a GUI by však sjednocení bylo hrobem pro rozmanitost – ono kouzlo linuxího světa…

  6. bibri | 24.11.2004 | 10:01 | Odpovědět

    No, ja prave nevim, o co jde. Pokud o podporu LSB 2.0, pak ano, ale proc je k tomu potreba zakladat konsorcium? Uz ted maji distra podporu LSB i bez toho. Ad kompatibilita (prvni prispevek) – tu mame na urovni zdrojaku, nize snad asi jit nemuzeme, takze proc? Za predpokladu ze nebudeme delat bordel v souborovem systemu (to resi LSB a podobni) je to mnohem lepsi nez cokoliv jineho. Jde-li o vytvoreni “spolecneho zakladu” komercni distribuce, pak to chapu. Tezko pak ale pocitat napr. s ucasti RH nebo Novellu (z par PR vet se neda usoudit, co vlastne rikaji a uz vubec ne co si mysli).

    Proste definice zamereni toho LCC mi pripadne takova, ze nemam prilis konkretni predstavu, k cemu to bude dobre.

  7. h.xman | 24.11.2004 | 11:50 | Odpovědět

    podle me se divaji spis do budoucnosti – ze dnesni distribuce podporuji LSB 2.0 – no mozna, ale co dal? linux se vyviji a ICT obecne se silene vyviji, kdovi jake aplikace jeste prijdou – bude potreba menit a vytvaret standardy i do budoucna. a to konsorcium je imho jakousi vlivovou organizaci, ktera svym clenum pomuze udret kontrolu nad dalsim smerovanim a poskytne jim platformu pro diskutovani mezi sebou a vyjednavani smerem k ostatnim (kteri treba dnes jeste ani neexistuji a teprve vzniknou). Konsorcium dokaze pracovat efektivneji a vyvijet vetsi tlak nez osamocenci. pokud clovek chce prosadit nejake rozumne standardy, nestaci ze jsou rozumne. musi tu byt i jakasi moc – a takova konsorcia byvaji nastrojem generovani moci (coz neni nutne vnimat negativne nebo pejorativne). Opakuji, ze linuxu jako takovemu moc nerozumim, mozna mi neco podstatneho unika. ale marketingove mi to pripada celkem jasne – uvidime, jak to bude vypadat v praxi.

  8. skywaker | 25.11.2004 | 08:00 | Odpovědět

    Len aby z toho neboli vynechane take distribucie ako slackware a gentoo, … Ked to prispeje standardizaciu takych veci ako priecinku mnt a media tak som zato, ale osobne myslim, ze LSB, za ktorym stoji aj debian stoji za to a je postacujuce.

  9. bibri | 26.11.2004 | 11:22 | Odpovědět

    Ad vynechani distribuci – podle tech FAQ se muze pripojit kdo chce, jestli ze tam nebude Gentoo nebo Slack tak pravdepodobne proto, ze se nepridali.

    Konsorcium – otazka je, jak se k tomu postavi komunita a ostatni firmy. Berte to tak, ze kazda z firem ktere vyvijeji komercni distribuci uz dnes takove tlaky vyvijeji a nejsem si jist tim, ze bude lepsi se domluvit a tlacit spolu.

    Uvidime.

Leave a comment

Sorry, you must be logged in to post a comment. Login